Cuando me llevaron a Twitter la otra noche y reflexionó que Chris Hayes debe utilizar parte de su tiempo tomando el lugar del Rachel Maddow para poner de relieve el fracaso del programa HAMP que la crisis hipotecaria y olvidado, no pensé que había llegado con algo tan concentrado y convincente. Pero ahí está a su derecha. Hayes golpeó el punto importante – que se trata de un programa del Tesoro, y que tenía $ 50 mil millones para hacer básicamente lo que querían detener las ejecuciones hipotecarias. La Administración optó por esto como su método, sin necesidad de cobertura de los republicanos o porque ConservaDems. Y lo que puede ser elegido, como Chris dijo: "el mayor fracaso de la Administración Obama".

Yo sabía que algunos prestamistas privados se dedicaban a modificaciones en los préstamos, así, pero yo no sabía que estos programas alternativos han ayudado a que más prestatarios de Hamp, que es realmente lamentable, teniendo en cuenta los recursos a disposición del gobierno federal. Administradores han realizado 800 mil de estas modificaciones alternativa en 2010, frente a sólo 389.183 a través HAMP que desde marzo de 2009. Sin embargo, estas modificaciones no tienen ninguna supervisión del gobierno, y se riegan más abajo de lo que sería impuesto en virtud de Hamp, por lo que los prestamistas están optando por ellos.

A pesar de un precio de $ 50 mil millones, HAMP que sólo ha gastado $ 250 millones, o el 0,5%. Eso es porque casi no tienen la capacidad de gastar, bajo la estructura del programa. El dinero va a las recompensas por los prestamistas a modificar los préstamos, sin embargo, es a discreción del prestamista o no optar por realizar una modificación permanente a través de HAMP que. Así que el prestamista decide el flujo del dinero, en un sentido, y han determinado en gran medida que la recompensa del gobierno no vale la pena. Prefieren realizar modificaciones alternativas con términos menos favorables para el prestatario.

Supongo que se podría decir que conseguir 389.000 modificaciones permanentes por el módico precio de $ 250 millones de dólares no es un mal retorno. Sin embargo, un número considerable de esos prestatarios eventualmente por defecto, así como la mayoría de estas modificaciones asegurar fuera del programa. Y por supuesto, 389.000 es una gota en el océano comparado con los millones que necesitan ayuda. Muchos de los que la interfaz con HAMP que salen más endeudados al final. No puedo ver cómo eso es un buen uso del dinero público. Básicamente los programas de mitigación de la ejecución hipotecaria, ya sea pública o privada, sólo sirven para cadena a lo largo del prestatario y el extracto de un pago de poco más de ellos.

Como dijo Hayes en su poderoso cierre, "Si los 25 años de edad, activista comunitaria Obama fueron a ver el programa Hamp, creo que estaría disgustado."

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.

Related Posts

• No Related Post