foto: jovike a través de Flickr

Esta mañana, hice un post con el objetivo de comprender el momento en que el busto del lunes, de 11 presuntos espías rusos. Más tarde ese día, Mark Hosenball hizo un post-depende en gran medida del Departamento de Justicia de prensa el portavoz Dean Boyd-que no tiene ningún sentido.

En primer lugar, afirma Boyd en el expediente que la razón del Departamento de Justicia tuvo que trasladarse ahora los bustos se debía a que alguien-que debe ser la mujer haciéndose pasar por Anna Chapman, quien iba a ir a Rusia la próxima semana-estaba a punto de abandonar el país.

Varios de los motivos se clasifican, los funcionarios de EE.UU. dicen, pero un factor contribuyente ha sido revelada: al menos uno de los sospechosos estaba a punto de abandonar el país. "Estos arrestos tuvo que ser llevado a cabo el domingo para varios críticos la ley de ejecución y motivos de funcionamiento," el portavoz del Departamento de Justicia Dean Boyd dice desclasificados. "Entre estas razones era el hecho de que uno de los sospechosos fue programado para salir de los Estados Unidos y tuvo que ser detenido antes de la salida. Estas consideraciones operacionales fueron los únicos factores que dictó el momento de los arrestos.

Cualquiera de Chapman es un paro más intrigante que la mayoría de los otros 10 acusados, o esto es una carga de toro. . . . Después de todo, el acusado se hacen pasar por Richard Murphy se le permitió viajar a Rusia en febrero. Y no sólo han tenido Murphy bajo vigilancia al menos desde 2004, pero parecía que sirva un poco de un sub-controlador para la pareja de Seattle. Por el contrario, el agente del FBI se hacen pasar por un controlador de Rusia por Chapman describió la tarea que su puesta a pasar dinero a otro miembro de la supuesta red de espionaje, el mismo papel que Murphy se sirve con la pareja de Seattle-como "el próximo paso." En otras palabras, Murphy ya lo estaba haciendo lo que Chapman estaba aparentemente siendo falsamente la tarea de hacer.

Ahora concedido, tal vez Chapman es más importante que Murphy. Pero entonces esa es la razón por la que enrolla la red, ¿verdad?

Luego está la extraña afirmación-una repetida ampliamente al informar sobre esta historia-que los acusados no fueron acusados de una "carga real de espionaje".

Como se informó anteriormente, los cargos emitidos hasta ahora en contra de la supuesta "ilegal" agentes de penetración a largo plazo de Rusia no les acusan directamente de espionaje para robar o intentar robar secretos de inteligencia de EE.UU. o de defensa. En cambio, los documentos judiciales los muestran como observadores de talento, alegando que ellos fueron asignados a identificar y congraciarse con los americanos influyentes que tenían acceso a EE.UU. los políticos o los secretos del gobierno, la idea de que los individuos podrían ser objeto de contratación más agresiva por otros espías rusos.

Claro, estos acusados no parecen haber pasado información clasificada. Pero ellos fueron acusados de algo que otros acusados de espionaje notables han sido acusados recientemente: actuar como un agente no registrado de una potencia extranjera. Tanto el venezolano-estadounidenses condenados por llevar a un pago del gobierno de Chávez en Venezuela a Kirchner en la Argentina y el primo de Andy Card fueron acusados del mismo cargo (aunque en este último caso, la acusación fue retirada finalmente). (También hay un espía israelí alegó también la misión, aunque no tengo un enlace preparado para ello.)

Hay un relato sobre la evolución de este busto que no tiene ningún sentido.

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.

EE.UU. podio Senado – que pronto se verán aquí: el sonido de una mano agitándose. (Foto: scecon a través de Flickr)

Este título de "El diario The New York," La muerte de Byrd se debilita "Frágil La mayoría demócrata, resume perfectamente lo que está roto, loco Mundial Bizzaro el Senado de Estados Unidos ha hecho de Washington, DC. (Nota: Antes de esta entrada se publicó, el "Times" ha cambiado el título para la Muerte Byrd debilita 'Cambio de mayoría demócrata.) El título parece ridículo de cualquier manera. Incluso sin el fallecido Robert Byrd, el caucus demócrata todavía tiene 17 escaños más en el Senado que los republicanos. Eso es cerca del récord histórico para cualquier partido. Además, el gobernador demócrata de Virginia Occidental, Joe Manchin, probablemente nombrará a un sustituto Democrática en el corto plazo.

El problema es que el título también es 100 por ciento en la marca. mayoría de los demócratas es muy frágil. la muerte de Byrd podría poner en peligro el proyecto de reforma financiera debido a que el proyecto de ley ahora se puede ganar sólo probables 56 a 59 votos en el Senado. Eso es una abrumadora mayoría, pero no una mayoría absoluta. Por la misma razón, pasando de Byrd probablemente impedirá que el Senado tome la Ley DIVULGAR ya que sólo podía ganar una amplia mayoría de votos. Y la mayoría frágil demócrata en el Senado luchó y no pudo aprobar una extensión del seguro de desempleo básica y más dinero de Medicaid para los estados.

mayoría de los demócratas no es débil porque carece de números, que tiene en abundancia. Es frágil porque el caucus demócrata elige ser patéticamente débil abrazando impotencia autoimpuesta. Se ha dejado de ser completamente doblado a la voluntad de un partido minoritario. No hay nada legal, constitucional o físicamente parar 50 demócratas, más el vicepresidente Joe Biden de restringir o simplemente eliminar el filibustero esta tarde. Sin embargo, los demócratas han optado por renunciar por completo su derecho constitucional como el partido mayoritario en el Congreso para crear una legislación por dar ese poder a un puñado de senadores republicanos.

La mayoría democrática es frágil. Pero eso no es debido a que su gran mayoría en el Senado cayó 59 a 58. Es débil porque carece de espíritu, la voluntad y coraje de sus convicciones.

Si los demócratas en el Senado aún no puede convencer a los otros a votar para restablecer su propio poder como la mayoría debidamente elegidos, ¿cómo van a convencer a los estadounidenses ordinarios que la molestia de votar este noviembre para mantenerlos en un estado permanente de debilidad impuso el poder-yo?

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.

SENADOR Scott Brown (R-MA) (foto: Dexta32084 en Commons Wikemedia)

Después de descubrir lo que el Presidente está pensando Scott Brown con respecto a la reforma financiera, estoy seguro de que usted está esperando con gran expectación para escuchar sus pensamientos sobre el seguro de desempleo. Como ustedes saben, los senadores Reid y Baucus presentó una enmienda para sustituir la recaudación de impuestos extensores que se extendería por desempleo durante 6 meses y se extienden también a finales de septiembre el plazo de cierre de crédito para familias que buscan el comprador de vivienda de impuestos (tuvieron que firmar un acuerdo el 30 de abril). Olympia Snowe había pedido que esta medida, lo que lleva a muchos a creer que el Senado había los votos para romper un filibustero y proveer $ 34 mil millones en subsidios de desempleo prolongado. Susan Collins dio a entender que ella se uniría a Snowe.

Pero Ben Nelson se opone a cualquier cosa que déficit de gastar. De todos modos, está aburrido con el desempleo. Así, hasta que un reemplazo de Robert Byrd está sentado, los demócratas tendrían que encontrar otro republicano dispuesto a votar por la clausura. Esto nos lleva al Presidente Scott Brown. Y hoy, ofreció su proyecto de ley propio desempleo, un déficit de "neutral" medida que pagar por los beneficios por el robo del estímulo.

Hay algunos programas en que la legislación que son importantes para Massachusetts durante esta crisis económica – el programa de trabajos de verano para los jóvenes, las extensiones de seguro de desempleo para los que siguen buscando trabajo en esta difícil situación económica, así como asistencia adicional a los estados, conocido como FMAP – pero tenemos que encontrar una manera de pagar por ellos.

Mi proyecto de compromiso utiliza los fondos no utilizados de estímulo y recortes en el gasto inútil e innecesario en otras áreas para pagar por estos importantes programas. Lo creas o no, hay alrededor de $ 37 mil millones en dinero del estímulo sentado en una caja negra de Washington, cuando debería ser un buen uso de inmediato.

Lo que algunos llaman "sentado en una caja negra de Washington", que otros llaman "asignados por el Congreso y que se utiliza en proyectos en todo el país." El mito del "dinero del estímulo no utilizada" representaría un recorte a los programas que ya se pide en el estímulo. Es robarle a Pedro para pagarle a Pablo.

Un Senado liderazgo asesor demócrata cuestionó los motivos de Brown. "Está claro que él está empujando este proyecto de ley alternativo para cobertura de una moción en la independiente", y dado el actual recuento de votos en el Senado, Brown tendría éxito en el bloqueo de ese proyecto de ley de IU s / compradores de vivienda. "Es increíble que una encuesta del Boston Globe acaba de salir mostrando alta tasa de aprobación de Brown, y sin embargo, está trayendo todo el dolor de Massachusetts", dijo el asesor.

Entonces, Estados Unidos espera, volviendo los ojos al presidente Brown para ver lo que va a permitir seguir adelante. En su defecto, el Senado podría suspender la votación hasta después del receso de 04 de julio, cuando Virginia del Oeste tendrá un nuevo senador demócrata, y aprobar el proyecto de IU a continuación. Pero eso sería añadir dos semanas más de miseria a aquellos cuyos beneficios se han agotado.

Es todo hasta al presidente Brown.

UPDATE: Más de Mcjoan.

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.

gráfica de twolf; original de cdrummbks

Después de que ella ganó las primarias del Partido Republicano al Senado en Nevada, Sharron Angle rápidamente bajó su sitio web – que estaba llena-o 'loco – y dejó de hacer entrevistas. Sin duda porque John Cornyn en el NRSC le dijo que STFU.

Bueno, está roto finalmente su silencio con un periodista Nevada, e, inevitablemente, salir con más loco.

Ralston presionado Angle en sus comentarios a la Asamblea del estado en 1995 que el principio "de la separación de Iglesia y Estado es una doctrina inconstitucional." Cuando Ralston insistió en que la separación de Iglesia y Estado es, en efecto en la Constitución, Angulo no estuvo de acuerdo.

"No, no, Jon. No, no lo hace ", dijo Angulo. "En realidad, Thomas Jefferson se ha malinterpretado como que he sido mal citado fuera de contexto."

Que Harry Reid es un tipo con suerte.

Usted puede encontrar todos los segmentos de la entrevista aquí.

También encantó la parte cuando Angle dice que tenemos que recortar los beneficios de empleo porque son la prevención de los perezosos de conseguir puestos de trabajo.

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.

Obama y el larguero Boehner sobre la creación de empleos en febrero, el mismo debate continúa hoy. (Foto Oficial Casa Blanca por Pete Souza)

AFL-CIO presidente Richard Trumka abordará una inusual reunión pública de la comisión Bowles-Simpson fiscales de hoy y decirles que la estrategia de reducción de déficit de las mejores en estos momentos de desempleo masivo sería el crecimiento del empleo. Más de 15 millones de estadounidenses no tienen trabajo, y por lo tanto la pérdida enorme oportunidad de desarrollo económico y el ingreso fiscal crea un déficit que fácilmente se podría reducir la deuda a largo plazo. Trumka advertirá sobre la retirada de gastos de estímulo antes de la recuperación se ha afianzado, lo que sería catastrófico. He aquí algunas citas por adelantado:

"Sin una reducción significativa del déficit comercial, sólo de estímulo económico en forma de gasto deficitario puede compensar la diferencia que se de la demanda agregada hasta que la demanda del sector privado recupere su equilibrio.

"Pero en cambio, nos estamos moviendo en la dirección opuesta. Estamos prematuramente retirar los estímulos económicos, lo que permite la Ley de Recuperación para eliminar gradualmente y de pie de forma pasiva como los gobiernos estatales y locales planean despedir a 900.000 trabajadores.

"Al retirar los estímulos económicos, se corre el riesgo no sólo de la prolongación de la crisis del empleo por varios años más, pero también de provocar un baño de" doble "recesión-o incluso lo que Paul Krugman llama" una tercera depresión. "

Además de los comentarios de Trumka, demócratas y la Casa Blanca está tomando objetivo directo los comentarios, John Boehner, el día de ayer. El secretario de prensa Robert Gibbs, dijo ayer que Boehner "abierto (ed) la boca y DESMONTAJE (ed), la mayoría de la duda que está completamente fuera de contacto con América. "Y dos miembros de la Cámara, Comisión de Medios y Presidente Sander Levin y Seguridad Social Presidente del Subcomité de Earl Pomeroy, criticó Boehner, así:

"El pueblo estadounidense debería tomar nota de las propuestas del líder republicano por socavar la Seguridad Social", dijo el Presidente Levin. "Generaciones de estadounidenses han trabajado muy duro para ganar los beneficios pagados a través de la Seguridad Social y los fondos que no deberían usarse para pagar por cualquier otra cosa, según lo sugerido por el Sr. Boehner. Esta propuesta escandalosa tira de la cubierta de las prioridades de los republicanos equivocada para socavar el apoyo universal de la Seguridad Social ha disfrutado por generaciones. "

"Los republicanos quieren revocar el impuesto al patrimonio para los multimillonarios y están aguantando la reforma de Wall Street, pero ahora dicen que quieren financiar una guerra y reducir el déficit mediante la reducción de los beneficios que las personas mayores han pagado durante toda su vida" cont ['d. ] Subcomisión de Seguridad Social Presidente Earl Pomeroy (D-ND), dijo. "Los comentarios del líder de la minoría de hoy expresa una visión peligrosa de uno de los programas más importantes de nuestro país. Líder de la minoría Boehner quiere poner el costo de la guerra sobre las espaldas de nuestros ancianos, incluyendo decenas de miles de veteranos, así como él llora falta a la menor sugerencia de que las personas más ricas de este país debe renunciar a una reducción de impuestos ".

Esto es bueno por varias razones. En primer lugar, algunos políticos tienen la comprensión del valor residual del Nuevo Trato de ver las ventajas políticas en la protección del programa gubernamental más exitoso de la historia americana. En segundo lugar, Trumka está liderando el camino para hacer que el argumento económico en realidad estándar, sólo se considera la novela en los círculos de Washington, que la única forma de reducción del déficit es el crecimiento del empleo. Esto no debe ser un concepto extraño, ni la defensa de la Seguridad Social. Pero en el ambiente político actual, me alegro de ver emerger un poco de cordura.

<img src="http://static1.firedoglake.com"/plugins/share-this/images/share-icon-16×16.